Ano 04 nº 071/2016 – O que fizeram de você, Lolita?

Creio que falta um pouco ao artigo mensurar a importância literária da obra também. O motivo pela qual ela é transgressora e a razão pela qual, concordando neste aspecto com o texto, hoje não há mais o choque proposto pelo Nakobov na composição de seu romance.

O termo lolita se tornou tão profundo no imaginário que virou sinônimo do que, atendo-me as palavras da obra, chamou-se de ninfa. Enfim, uma garota que, na cabeça da personagem, e daqueles que sexualizam a criança, seria sedutora.

Mas creio que a adoração por conta da romantização da obra exista por conta de seus leitores, não de seu autor. Se hoje há uma parcela de leitores incapaz são incapazes de ler que o romance, mesmo narrado pelo velho, é amargo e depressivo, é uma culpa do leitor e não do autor.

Ressalto tudo isso porque a obra já se inicia com o desfecho da personagem. E nele a moral e a punição de qualquer transgressão está presente. O grande mérito da narrativa é, justamente, escolher a voz dominante para narrar. E o leitor se sentir incomodado com um homem que pressupõe que esta relação é natural.

Mas mesmo nesta narrativa feita a partir da opinião de um personagem, é evidente que, citando o texto, a sociedade não os vê como normal, o próprio Humbert reconhece que o desejo dele é errado. Porém, a escrita da obra, não tece julgamento, ela apenas narra a história.

Onde este texto vê um conceito deturpado, observo uma construção composta de um homem seguindo seu desejo. Um fato que não significa que ele não esteja errado, mas, de novo, esse é o mérito da obra. Desmistificar o predador, fugir de um esteriótipo e dizer que ele existe e está escondido atrás de pessoas que aparentemente são improváveis. Se hoje a ciência avançou suficientemente para ponderar que a pedofilia é uma doença / desvio comportamental predatório, conclui-se que o pedófilo não está concentrado em um esteriótipo. E talvez por isso a obra pareça tão real e assustadora.

Acho que a procura de uma leitura fácil que fosse polarizada resultou em uma leitura pouco absorvida, se permite-me a honestidade. Quando li a obra, me senti muito mal pela naturalidade da narrativa e do martírio que era pra Dolores a convivência com o homem. Eu era bem novo quando li e isso me chocou muito, eu deveria ter uns dezesseis anos quando li e ter a mesma idade da protagonista, ainda que do sexo oposto ao meu, incomodou-me muito.

Em um pequeno paralelo com uma obra contemporânea sobre um tema semelhante, O Quarto, adaptado ao cinema como O Quarto de Jack, há uma diferença brutal de construção da narrativa. O Quarto é claramente mais ficcional, escolhe um narrador infantil para evitar o choque e ainda ruma para um final feliz que, sabemos, muitos casos de abusos – seja ele de qualquer tipo – não levam a crer. Sob este aspecto considero Lolita muito mais realista, porque temos um narrador que acha que sua relação é, de fato, amorosa e por mais que tenha consciência de algo errado, sobrepõe isso a seu próprio desejo e domina a garota. Uma realidade muito mais crua e tangível com o que, infelizmente, vemos em casos de abusos reais.

Mas, voltando ao aspecto literária, isso é Nakobov. Um autor que nunca produz um rumo fácil, que cria conflitos difíceis e tensões incríveis em seus personagens para que ele cause comoção – positiva ou negativa – no leitor. Lolita, como romance, é um falso positivo. Não é uma obra a favor da pedofilia e de mostrar uma imposição do mais forte sobre o mais fraco. É justamente o oposto. E pena que muitos leitores conhecem-o somente por essa obra e não exploram mais sua prosa.

Não creio que a obra se manifeste a favor de qualquer predator por usar um como narrador. Pelo contrário como mencionei. A mídia, sim, pode manipular o conceito da lolita a partir disso e, de fato, é inegável que há uma exploração mercadológica da criança que, infelizmente, o cunho sexual pode fazer parte. Mas a narrativa não é isso. É como ler Nelson Rodrigues e não compreender que todos os excessos na obra são, justamente, para demonstrar como eles são maléficos.

A pergunta final, porém, se mantém interessante e acho que é o ponto da questão a ser levantado. O que nós, como leitores e como sociedade, fizemos dessa questão de sexualização infantil e do cuidado que não tomamos diante de quem sofre o abuso. Mas a literatura tem essa multiplicidade de leituras. De qualquer forma, sugiro uma outra lida. Engolindo em seco o fato de estar acompanhando um predador. A raiva ao ler é proposital.

Dizer que Lolita é um “romance” no sentido de uma relação amorosa, para mim, que até aqui deve ter ficado explicito o apreço por literatura e pelo próprio Nabokov, é o mesmo que achar bonito a relação suicida de Romeu e Julieta de Shakespeare. Mesmo que ambas as obras sejam diferentes, há um fator em comum entre elas. Elas não são “bonitas” de maneira alguma. Mas, infelizmente, são os leitores que tem essa visão.